Huelga EIR

Hace una semana los EIR (ESPECIALISTAS internos residentes) andaluces comenzaron una huelga indefinida.

Es curioso escuchar los comentarios de la gente en la calle cuando sale el tema. Hay, para mi gusto, demasiada desinformación. 

- NO son estudiantes en formación que deberían estar agradecidos porque "los españoles les pagamos" mientras estudian, señora Montero. Son MÉDICOS (en el caso de los MIR porque el colectivo de los EIR abarca ademas a psicólogos,enfermeros, biólogos, farmacéuticos...) con una licenciatura debajo del brazo que NADIE les ha regalado, que les ha costado sudor, lágrimas y muchas horas delante de un libro, y que además han aprobado una oposición para estar donde están. Son médicos, especializándose en un área concreta de la medicina, trabajando. 

- ¿Son unos peseteros? Si luchar por unas condiciones de trabajo y un sueldo digno, es ser pesetero, entonces lo son. Si aguantar cabizbajos, uno tras otro, todos los recortes en su nómina y sobretodo en sus derechos, es ser peseteros; entonces lo son. Si trabajar 24 horas seguidas y estar al pie del cañón al día siguiente prescindiendo de su descanso porque quieren formarse, aprender y llegar a ser unos buenos especialistas; o si  quedarse en el hospital cada vez que hay que cubrir a alguien que el SAS no sustituye, o simplemente despide, es ser pesetero; entonces, lo son. 

- "No les ha gustado que le aumenten la jornada laboral..." Escuché el otro día a dos señores en la parada del autobús y tuve que morderme la lengua para no gritarles: No es que no haya gustado, es que es indignante que se haya aplicado descontando diez horas de sueldo, ¡que además corresponden a horas de guardias! ¡y sólo en Andalucía!

Por último, que no tengo demasiado tiempo, quiero puntualizar y recordar un par de cosas a todos los que no os sentís identificados con esta huelga, a todos los que no la entendéis, a todos los que os parecen unos desagradecidos, a tí que estas leyendo esto y no eres sanitario: 

- La próxima vez que vayas a urgencias a las 4 de la mañana porque tú, tu hijo, tu padre o madre... está enfermo, y haya una cara joven, cansada, sentada detrás de la mesa; recuerda que de su formación depende tu salud. 

Si el SAS sigue recortando adjuntos que tutoricen el aprendizaje de estos MIR mañana no tendremos especialistas como los conocemos hasta ahora, tendremos especialistas que no han sido formados. ¿te sientes identificado ahora? Deberías, porque esta huelga es de todos.

Me gustaría escribir más, porque tengo mucho que decir, pero tengo que volver a mi estudio para que el sistema pueda chuparme la sangre a mi también.

Seguir leyendo...

Medicina a la defensiva

Que te diga tu profesor:

"Sois casi médicos, si vais a ser médicos laborales, inspectores o forenses, quiero que tengais claro que el paciente que entre por vuestra puerta va a intentar engañaros por todos los medios para obtener una paga por invalidez que no le corresponde, un parte de lesiones para su aseguradora o una baja que no necesita. Os va a engañar y manipular." 

Y automáticamente sentirte, con perdón, como una autentica mierda.

Decepción, sería quizá la palabra adecuada, cuando te das cuenta de que es verdad, que la gente entra en la consulta echándole cuento a la vida. Es triste pensar que el paciente al que intentas ayudar está intentando tomarte el pelo y chupar de la teta del estado español, cosa que por otra parte, es  muy normal en este país.

Me da miedo, mucho miedo, esta medicina a la defensiva sacada de House "los pacientes siempre mienten". No dudo que ciertamente haya quien exagere la cosa para obtener un beneficio, pero si estamos a la defensiva ¿no corremos el riesgo de tomar por cuentista al que verdaderamente necesita esa baja/paga? Además, ¿como demuestras que el paciente miente por mucho que lo sospeches?

Desde mi punto de vista, que está tan sesgado como otro cualquiera y que es algo totalmente personal, prefiero partir de la premisa de que el paciente dice la verdad hasta que las pruebas médicas me demuestren  lo contrario.

Seguir leyendo...

Wordless Wednesday

Fumar es un SUICIDIO...LENTO y DOLOROSO

Seguir leyendo...

Lactancia materna

La semana mundial de la lactancia materna se celebra a principios de Agosto, pero en Europa se celebra la primera semana Octubre por un motivo curioso pero totalmente adecuado: un embarazo que empieza en Enero prevé un parto a principio de Octubre, y puesto que la semana de la lactancia materna es un evento que se celebra una vez al año, esta parece ser la fecha más adecuada para celebrarlo. Desde mi inexperto punto de vista, creo que todo profesional sanitario tiene el deber de fomentar la lactancia materna por eso desde aquí me gustaría hacer mi pequeña aportación pro-lactancia materna (aunque sea unos días tarde).

Tradicionalmente la lactancia natural ha sido la forma escogida por las madres del mundo para alimentar a sus bebés, pero desde hace unas décadas hay una tendencia a recurrir a la lactancia artificial. ¿Por qué? Por diferentes motivos, principalmente por el avance de la industria farmacéutica, la liberación de la mujer y su incorporación al mundo laboral. Hay conceptos erróneos que llevan a la madre a elegir una lactancia artificial como pensar que esta afea el pecho, o que fomenta la obesidad, así como creer que es más cómoda y fácil aunque de hecho está estrechamente relacionada con errores dietéticos en el lactante; por otro lado la liberación de la mujer en la década de los 60-70 ha dado lugar a madres que no lactaron en su día y no ven la necesidad de dar de lactar a sus hijos hoy. Otra causa muy frecuente de abandono de la lactancia biológica es el fallo en la técnica: muchas madres quieren dar el pecho a sus hijos pero no saben cómo, no encuentran el apoyo sanitario necesario y en multitud de ocasiones están mal aconsejadas. También es verdad que las madres que trabajan fuera de casa no lo tienen muy fácil.

¿Es mejor la lactancia natural que la artificial?

La respuesta indudablemente es SÍ, tanto para el niño como para la madre.

Ventajas para el niño:

- Mayor protección inmunológica: teniendo en cuenta que el sistema inmune del recién nacido es inmaduro, para mí es el motivo más importante, aunque es solo mi opinión personal. En la leche de mujer hay factores inmunológicos irreproducibles como: inmunoglobulinas A, G, y M, factores de complemento, lactoferrina, lactoperoxidasa, interferon, linfocitos T y B… y otros muchos nombres “raros” que protegen al lactante de infecciones, proporcionándoles una inmunidad general más elevada, siendo raras las infecciones generales, excepcionales los brotes de diarrea y se ha demostrado que responden mejor a las vacunas orales y parenterales. 

- Su digestión es mejor: la leche materna está preparada para las necesidades digestivas y metabólicas del lactante mientras que la artificial es más difícil de digerir y supone un riesgo elevado de sobrecarga de sales con alteraciones hidroelectrolíticas que llevan a una sobrecarga renal, por los ya mencionados errores en la dieta al preparar el biberón.

- Mejor estado nutritivo: con la lactancia artificial se obtiene un aumento de peso más rápido y mayor, pero esto no es deseable porque nos lleva a un sobrepeso innecesario y poco beneficioso, además que no se trata de cantidad de alimento si no de calidad, y en esto la lactancia natural es con diferencia mucho mejor, demostrándose con la aparición de estados carenciales como anemia ferropénica o raquitismo en niños con lactancia artificial.

- Menos alergias: es más difícil que haya una sensibilización con las proteínas de la leche materna que con las de vaca de la leche artificial (un niño no debe beber leche de vaca por debajo de los tres años por este riesgo). Se ha demostrado que hay menos alergias respiratorias, cutáneas y digestivas.

- Mejor evolución psicológica: el lactante no solo necesita nutrición, sino que también necesita afecto. Con la lactancia se desarrolla y mejora la relación materno filial, de una manera inigualable.

- Previene de trastornos posteriores del adulto como obesidad, hipertensión o arterioesclerosis.

- Mejor morbi mortalidad: derivada de una incorrecta preparación del biberón, esto se ve más en países subdesarrollados y estratos sociales bajos.

Ventajas para la madre:

- Hay una involución uterina más rápida y mejor, con una menor prevalencia de cáncer de mama.

- Hay ventajas psicológicas, un sentimiento de deber cumplido.

- Económicamente es más barata.

- Es más práctica. El pecho está siempre listo, sin errores en la preparación, sin necesidad de esterilizar, sin contaminar…

- No hay menstruación, con el ahorro de hierro que esto supone para la mujer.

Las desventajas son mínimas para ambos, tan mínimas que no me voy a explayar en el tema.

Con esta entrada no intento hacer sentirse mal a nadie, solo dejar un poco más claro por qué hay que escoger dar el pecho como primera opción y no elegir la leche artificial directamente, porque es la mejor opción. Pero si no contamos con esta opción, por la contraindicación que sea o porque no hay subida de la leche o esta es insuficiente, no pasa nada, hace unos años (no tantos) había que recurrir a nodrizas, hoy en día tenemos la gran suerte de contar con leches artificiales de una calidad muy buena y muy bien preparadas para el lactante.

Seguir leyendo...

La vacunación es un derecho

Acabo de aprobar una de las asignaturas más intensas y densas de la carrera y a la vez la más entrañable de todas: Pediatría. Me ha inspirado a escribir este post, porque si algo he aprendido a lo largo de estos poco más de 500 folios, es que los niños están indefensos a expensas de lo que los adultos queramos hacer con ellos.

Hoy voy a exponeros un maltrato infantil a la orden del día, tolerado y aplaudido por muchos e ignorado por demasiados: la NO vacunación de un niño, se considera maltrato físico por omisión.

Desde hace unos años, el número de niños que no siguen el calendario vacunal ha ido en aumento ¿por qué? Sin duda hay muchos motivos, pero el que me ha parecido más increíble de todos ha sido el de la “conspiración farmacéutica”; cada vez son más los que ven a las farmacéuticas como esos grandes ogros que se aprovechan de nosotros, que nos condenan a enfermedades crónicas por su propio beneficio… no seré yo quien las pinte con una aureola, pero tampoco lo haré con un tridente y un rabo. Son empresas, y es una evidencia que viven del beneficio que les dan nuestras enfermedades, pero de ahí, a pensar que se inventan enfermedades para que consumamos sus medicamentos… ¡hay que ser retorcido! Seamos justos, también viven las funerarias de que la gente se muera y no van por ahí asesinando a nadie. Por otro lado, la existencia de los microbios, es un hecho comprobadísimo y una evidencia innegable en el curso de las enfermedades infecciosas (presto mis 300 folios de microbiología a quien no se lo crea).  La siguiente excusa para no vacunar a los niños que me ha llamado la atención: El Naturismo; un movimiento liderado en este caso por padres incapaces de matar una mosca ni para saciar su instinto de supervivencia pero que no dudan en privar a sus hijos del aporte proteico necesario para  su desarrollo y de la inmunidad que les aportan las malvadas vacunas.

Si a esta moda antivacunas, a este número creciente de niños desprotegidos, no-inmunes, le sumamos la inmigración, la presencia de grupos de riesgo, tenemos lo que las autoridades sanitarias advierten desde hace años: enfermedades que habían visto reducida su incidencia y su mortalidad están reapareciendo. Los datos son claros: en 2004 en España hubo 2 casos de Sarampión, en 2011 van 1300 casos, repito: 1300 casos frente a 2; en Francia este año van más de 5000 casos, 300 neumonías graves, y 6 muertos.  

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) el Sarampión es la primera causa de muerte infantil PREVENIBLE por vacunación.

A pesar de todas las evidencias todavía habrá quien piense que son datos inventados, y que los niños no se mueren porque sus padres no quieran vacunarlos de enfermedades perfectamente prevenibles, si no por falta de algún ungüento, cataplasma o yerba.

He leído en un artículo que algunos miembros de esta panda antivacunas se escudan en la libertad de elección, y hay una pregunta que me ronda la cabeza, me obliga a morderme la lengua y voy a dejar en el aire para que os la contestéis vosotros ¿es licito que unos tutores legales puedan elegir vacunar o no a un menor que no tiene capacidad legal para elegir y que depende de esos tutores legales? Y por otro lado, cuando hablamos de vacunación, hablamos de salud pública no de salud individual ¿Dónde empieza y acaba la libertad de un individuo para elegir ser vacunado o no?

La polémica está servida señores, yo después de toda la información recolectada y todos los artículos leídos, todavía no sé si definir este fenómeno como una moda, una creencia o una simple manifestación más de la inmensa estupidez humana, aunque me inclino por lo último.

Seguir leyendo...